陆海曙 LU Hai-shu；张媛媛 ZHANG Yuan-yuan
（江苏理工学院商学院，常州 213001）
摘要：本文在考虑到高校、高校教师以及学生均具有有限理性的前提下，基于演化博弈方法构建了多方参与的高等教育人才培养输出模式的博弈模型，运用复制动态方程对高校、高校教师以及学生的演化稳定策略进行了分类讨论，找出了群体类型比例变化的复制动态关系，对影响高等教育人才培养输出模式的微观行为和作用机理进行了深入分析，并在分析的过程中提出了相关对策建议。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：人才培养；输出模式；演化博弈
中图分类号：G240 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2015）26-0201-03
基金项目：江苏省高校“青蓝工程”中青年学术带头人项目；江苏理工学院高等教育研究课题。
作者简介：陆海曙（1971-），男，江苏兴化人，江苏理工学院商学院副教授，博士，研究方向为博弈论及其应用。
0 引言
众所周知，在相当长的一段历史时期内，我国高校人才培养具有严进宽出的特点。随着我国经济快速发展以及国际形式的急剧变化，严进的招生模式已经开始发生动摇。事实上，我国高等教育普及化发展道路的所需时间比西方发达国家高等教育普及化发展道路的所需时间大大缩短。但另一方面，我国高等教育的人才宽出输出模式依然没有发生根本的改变，与西方法到国家相比，大学生和研究生淘汰率还是比较低。于是，在如此背景下，我国高等教育质量滑坡成了不争的事实[1]。许多学者也从不同角度对高校人才培养输出模式问题进行了深入研究。杨学新、刘艳玲[2]对我国高等教育人才培养输出模式的现状和问题进行了深刻分析，并在此基础上提出了具有可操作性的对策建议。从策略互动的角度来看，高等教育人才培养输出模式实质上是一种有多个博弈参与者参与的多方博弈。近年来有学者从博弈论的角度对高等教育人才培养输出模式问题进行了深入研究，得到了一些深刻的结论。朱新艳[1]利用完全信息静态博弈分析方法对我国现行高等教育人才培养输出模式存在的不足之处果进行了深刻分析了大学生作弊的内在原因，并提出了相应的的对策建议。
综上所述，众多学者利用定性分析方法和博弈分析方法对我国现行高等教育人才培养输出模式问题进行了研究，并取得了丰富的成果，但几乎见不到在演化博弈的环境下，对该问题的研究成果。受上述研究成果的启发，本文拟在高校教师、高校以及高校学生均具有有限理性的前提下，构建高等教育人才培养输出模式基于一个多方参与的演化博弈模型对高校教师、高校以及高校学生的演化稳定策略进行分类讨论，找出与大学生作弊相关的群体类型比例变化的复制动态关系，从深层次上揭示影响高等教育人才培养输出模式的相关影响因素和微观作用机理。
1 高等教育人才培养输出模式的演化博弈分析
1.1 演化博弈的基本概念
演化博弈论起源于数学理论和方法在生物学中的应用。最近演化博弈论已经日益受到经济学家、社会学家、人类学家、社会科学家以及哲学家的高度关注。梅纳德·史密斯、普瑞斯及梅纳德·史密斯在解释生态现象时提出了演化稳定策略，它是演化博弈理论中的最基本也是最重要的概念。其朴素而又直观的思想是在演化环境下博弈参与人能取得比在正常环境下更高的期望效用，且随着时间的逐步向前推进，最终会演变成为博弈参与者们的策略选择。演化博弈理论从系统论的角度出发探究不同类型群体的复杂演化行为机理和过程，分析博弈群体行为演化系统的变化规律。
高等教育人才培养输出模式问题研究中涉及到多对利益博弈主体，其中最为显著的是高校和高校教师间的博弈以及高校教师和大学生间的博弈。高校、高校教师和学生都在学校的政策法规的约束之下，通过相互间的博弈，共同促使博弈向较好的均衡结果演化发展，进一步推动高校的我国高等教育人才培养输出的良性发展。
1.2 高校教师与高校的演化博弈分析
高校教师作为培养大学生的主力军，其在我国高等教育人才培养过程中起着举足轻重的作用。按照非合作博弈论的观点，在我国高等教育人才培养过程中，高校教师与高校之间会形成一种策略互动的非合作博弈关系，也就是说，这两者之间的策略选择行为是相互影响的，一方的策略选择行为会对另一方的收益产生影响，他们都本着自身理性的原则，对高等教育人才培养输出模式的相关利益机制，做出自己的最佳反应。假设高校有两种策略选择：一种是有效监督高校教师以防止高校教师在人才培养过程中的偷懒行为；另一种是不监督高校教师以降低成本。高校教师也有两种选择：一种是采取负责的策略，通常认为认真负责的高校教师的工作积极性更高，人才培养的质量也高，对高等教育人才培养输出模式的改进会起到很大的作用；另一种是采取不负责的策略，通常认为不认真负责的高校教师的工作积极性也不高，人才培养的质量也不高，不利于高等教育人才培养输出模式的改进。高校与高校教师进行博弈时的支付矩阵如表1所示。
表1中c1>0的为高校监督高校教师以防止高校教师在人才培养过程中的偷懒行为而产生的成本，c2?叟0为高校不监督高校教师而产生的声誉损失。r?叟0是教育行政主管部门对高校的奖励。高校教师在人才培养过程中采取不负责策略的目的是为了节省成本，谋取私利，因此有a>0。
对于具有有限理性特征的高校和高校教师，如果假设在高校教师的群体中采用负责策略的比例为x，在高校群体中采用不监督高校教师策略的比例为y，则高校教师的复制动态方程为[3]：
1.3 高校教师与学生间的演化博弈分析
在高校人才培养过程中存在多对利益主体，除了高校和高校教师之间的博弈关系外，高校教师和学生间的博弈也是最为明显的一对。在这两者相互博弈的过程中，学生有两种策略选择：一种是采取努力学习的策略；另一种是采取不努力学习的策略。高校教师也有两种策略选择：一种是采取负责的策略：在人才培养过程中，对学生加强有效监督的管理以确保高校人才培养模式的持续改进；另一种是采取不负责的策略。高校教师与学生进行博弈时的支付矩阵如表2所示。
为了更接近实际，设高校教师的收益由两部分组成。第一部分是监管成本A；第二部分是学生是否履行自身的职责给高校教师带来的影响收益，即若学生履行自身的职责，则高校教师的收益为0（因为督促学生努力学习被认为是政府的本职而不会给政府带来额外收益），若学生没有履行自身的职责，即努力学习，则高校教师的损失为B1或B2。其中B1是高校教师实施监管时的损失（虽然高校教师实施了监管，但由于学生没有履行自身的职责还是会让社会认为是教师监管不到位而一定程度上影响了教师的声誉），B2是高校教师没有实施监管而导致的声誉损失。根据上述假设显然有B2>B1。
假设学生履行自身的职责的预期收益为B1（因为学生履行自身的职责从长远来看有利于提升学生自身形象而给学生带来一定的隐形收益），学生没有履行自身的职责而高校教师又没有实施有效监管时学生的预期收益为B2。另外还有一种情形，当高校教师采取了负责任的策略而学生没有履行自身的职责会给学生带来一定的负面形象，此时学生的损失为B。
对于具有有限理性特征的学生和高校教师门。假设在高校教师群体中采用负责策略的比例为x，在学生群体中采用努力策略的比例为y。
2 结语和对策建议
高校人才培养是涉及到高校、高校教师和学生的一门综合性艺术。高校人才培养过程中涉及到高校和高校教师间的博弈以及高校教师与学生间的博弈。高校人才培养输出模式建设是否取得成效取决于这两类博弈的均衡结果。本文基于演化博弈的视角对高校人才培养输出模式问题进行了深入研究，构建了具有有限理性特征的多方参与的高校人才培养输出模式演化博弈模型，分析了高校、高校教师以及学生的演化稳定策略，找出了群体类型比例变化的复制动态关系，分析了影响高校人才培养输出模式的关键因素和微观作用机理。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献：
[1]朱新艳.我国高等教育人才培养输出模式的博弈分析[J].高教论坛，2008，2（1）：52-54.
[2]杨学新，刘艳玲.从“严进宽出”到“宽进严出”——试论我国高校人才培养模式的改革[J].河北师范大学学报（教育科学版），2003，2：36-39.
[3]卢方元.环境污染问题的演化博弈分析[J].系统工程理论与实践，2007（9）：148-152.