【摘要】民法学实践性强，在教学中应加强实践教学环节，注重并研究案例教学法的运用，培养学生解决民事法律问题的能力，提高民法学教育教学效果。民法学个案实例教学应注意教学内容的系统性和针对性，应注意将教学目的贯穿于案例教学中，应注意时间的掌控，应注意案例教学法与传统的讲授式教学法的统一。
【关键词】民法学个案实例教学律师实务课
【基金项目】本文系湖南警察学院教改研究项目“民法学个案实例教学模式研究”的阶段性成果。
【中图分类号】D923【文献标识码】A【文章编号】2095-3089（2016）09-0236-02
一、我国案例教学的探索和困境
在我国，实践性教学薄弱是法学教学中一个长期存在的问题和不争的事实。我国的法学教育理论与实践脱节严重，我们培养的法科毕业生不能适应社会的需要。因此，加强法学教学中的实践性教学在主管机关和学界既是一种共识，也是多年来我国不断探索一直想解决的问题，而案例教学是解决这一问题的主要途径。在案例教学方面，上述三种案例教学模式对我国大陆影响不尽相同。单从介绍和研究美国的“个案教学法”和德国的“实例研习”两者的中文论文的数量比较，前者数量众多，而后者则甚为罕见。由此来看，我国学界对美国的“个案教学法”的关注度远超德国的“实例研习”。但是，美国的“个案教学法”是与美国特有的法律文化背景和司法制度密切相联的美国作为判例法国家，法律的规则和理念都体现在各式各样的判例之中，因此，判例教学法就成为美国相对适合的一种教学方法，非判例法国家引进该制度是非常困难的。所以，尽管这方面论文数量较多，关注度很高，但关于如何借鉴的论文较少，在实践中具体尝试借鉴该教学法的教师就更少。
尽管如此，“实例研习”的方法在中国大陆推广的效果并不是特别好。即便是目前在我国推广效果最好的诊所法律教育，也面临着经费紧张、师资紧张、学生办案时身份不明确等一系列问题。许多学校能够参与诊所学习的学生数量十分有限，参与诊所学习的学生也因学校和教师重视程度和投入水平的不同而收获差别很大。从整体上看，这种案例教学尚未取得突破性进展，与社会对法律人才的要求还有较大差距。案例教学因教师而异，有些教师重视案例教学，也有不少教师并未将案例教学放在重要位置。
二、确立“个案实例教学法”的意义
1.“个案实例教学法”提供了案例教学的新思路，符合当今世界案例教学的发展趋势和中国的国情，具有较大的推广价值。其理由主要在于一借鉴了国际上三种案例教学模式的优点，“个案实例教学法”与美国的“个案教学法”的比较。美国的“个案教学法”至今已有多年历史，其间经过了几代法律人的实践和改革，积累了大量的高水平的案例，在世界法律发展史中都有重要地位。从这个角度讲，我们的“个实例教学法”根本没有资格与其相提并论。但另一方面，美国的案例教学法从其诞生时起，围绕其产生的争论始终没有停止，批评的意见很多。
而“个案实例教学法”选择案例范围扩大至法院所如知识产权出版社组织编写的“高等教育法学专业案例系列教材”，高等教育出版社组织编写的“全国高等学校法学专业课程案例分析教材”，中国人民大学出版社组织编写的“世纪法学系列教材”等等。每个案例的选择不仅要考虑案件的难易程度，而且更重要的是案件应当包含较多的有价值的问题点。由于上述差别，使模拟法律诊所的学生能够获得更高层次的律师实务技能训练和更多的理论上的收获。
2.符合中国的国情和传统的案例教学习惯
我们借鉴美国和德国的案例教学模式，均涉及到制度、传统文化与当前中国司法现状适应等系列问题。而“个案实例教学法”则完全植根于中国自身的法学教育和司法实践，不存在上述障碍。“个案实例教学法”解决了我国判决书达不到案例教学要求的问题。我国案例教学涉及到的瓶颈是判决书问题。我国的判决书说理部分过于简单，离美国、德国等国家案例教学对判决书的要求之间有很大的距离，而这又非短期内能够予以解决的问题。“个案实例教学法”则不同，它主要针对从事律师实务课和法律诊所课教学的少数教师。对于做兼职律师的这部分教师来说正常情况下这部分教师应当具有律师资格和从业经历，这些就是自己常做的事情，内容自然非常熟悉，容易上手。案例教学模式的推广基本上会涉及到所有专业课教师。但“个案实例教学法”则不同，由于这种案例教学与真实案例涉及的问题是相同的，完全打破了学科界限，需要比较全面的法律知识为基础。因此，此种跨学科的案例教学只能在主要实体法、程序法课程基本学习结束的情况下才能开设。如果部门法案例教学开展得好，学生处理具体案件的能力将会大大提高，个案全过程的训练也会更顺畅。在学生能够比较系统地掌握上述基础理论和知识之前，“个案实例教学法”的教学很难达到应有的效果。
三、“个案实例教学法”推广的建议和构想
美国法学教育以培养律师为目的，职业技能训练自然比较扎实。德国法科学生专门有两年的实务训练，自然也能解决学生的实务能力不足的问题。实际上，由于德国的“实例研习”在法学本科的五年制法律素质教育中居于重要位置，德国学生在两年实务培训前的法律思维和实务能力也是远超我们法科学生的。要改变上述状况，在目前条件下，我们的建议和构想是：
其一，法律诊所和模拟法律诊所课程的融合。美国的法律诊所，大致可以分为内设式真实客户法律诊所、校外实习法律诊所和模拟法律诊所课程三种形式。模拟法律诊所是在法律诊所的基础上派生出来的一种教学方式，学生在教师指导下模拟律师角色从事一些律师业务。由于三种诊所各有利弊，现在美国越来越多的法学院根据自己的情况，将上述形式和方法结合使用。有些法学院逐渐将重心放在模拟法律诊所教学上，仅提供给学生有限的机会代理真实案件。三种诊所之间的界限也越来越模糊不清。这种发展趋势的背后，既有师资、财力等原因，也有认识上的原因。比如有些法学院认为，在有组织的模拟环境中学生能够学得更好。因此，我们也完全可以采取以模拟法律诊所教学为主，以代理真实案件的法律诊所为辅的方式。各学校可以根据自身情况，灵活掌握。
其二，律师实务课有些学校叫法律实务课可以考虑融人到模拟法律诊所课程中或被法律诊所课程所取代。该课程在我国法学教育中已经运行了几十年，对提高学生的实务能力发挥了一定的作用，但从已有教科书和笔者了解的教学情况来看，律师的概念及性质、律师资格、律师的权利和义务、律师的职业道德，民事诉讼中的律师代理，刑事诉讼中的律师辩护、法律顾问等侧重于理论教学的内容占了较大的篇幅和教学比重。另外，近年来法律诊所课程开设后，有些在法律诊所上课的律师实务课教师，已经开始将法律诊所在校内的先进教学方法应用到律师实务课教学中，使律师实务课逐步向法律诊所校内教学转化。而我们的法律诊所校内教学，由于不接触真正的当事人，实际上就是模拟法律诊所课。这从另一个角度说明了律师实务课融人到模拟法律诊所课程中或被模拟法律诊所课程所取代的可行性。
最后，法律文书课应融入到模拟法律诊所课程中，以避免教学内容的重复。法律文书课在本科生和法律硕士学生中已开设多年。之所以我们建议其应融入到模拟法律诊所课程中，是因为“个案实例教学法”教学中会涉及大量的法律文书训练内容，给学生布置的作业主要就是撰写各种类型的法律文书。这些法律文书与代理人的诉讼策略是密切相关的，是其重要组成部分。代理人对案件的意见和诉讼策略也主要是通过法律文书表现出来的。比如起诉状的撰写，哪些内容需要写，哪些内容不需要写或暂时不写，如何写，这里面就有很多技巧，需要放在整个案件中来考量。代理人不能在起诉状或某一个法律文书中将所有的“炮弹”都打出去。所以，“个案实例教学法”中的法律文书教学“实战性”更强，这在单纯的法律文书教学中是不可能做到的。
四、民法学个案实例教学应注意的问题
1.应注意教学内容的系统性和针对性
要考虑整个民法课的基本教学内容，因为不是所有的民事法律知识均可以采用案例教学法的，案例教学法也不是研究民法的唯一方法，因此教师应该首先确定哪些教学内容适合运用案例教学法。案例并不能代替民法基础理论和系统法律知识的学习和研究，分析案例必须服从于教学内容的需要，使之成为系统介绍法律知识的良性载体，使学生在掌握系统知识的基础上去培养分析问题，解决问题的能力。
2.应注意将教学目的贯穿于案例教学中
案例教学只是一种教学手段，不是为了哗众取宠，博得学生暂时的关注，因此不能为了案例而讲案例，不能把民法的课堂教学变成“故事会”。运用案例教学法是为了更好地完成教学内容，从而达到法学教育的目的。否则可能会出现学生记住了案例的故事情节，却不甚了解或忘记其中要说明的法律原理。
3.应注意时间的掌控
民法内容的庞杂使得教师必须事先做好充分的准备，从现实中寻找、累积案例，设计、编写案例，做案例分析。对所选择的案例，所设计的问题，对学生的引导都要事先经过充分的推敲，力争在有限的课堂时间内充分发挥出案例教学法的优点。
4.应注意案例教学法与传统的讲授式教学法的统一
案例教学并不意味着否认传统的讲授教学法，我国作为成文法国家，对民法等成文法的学习一般是先从民法的基本概念、特征、基本原则和具体制度入手，在掌握了基本的民法理论之后，结合案例的分析、推理才可能形成法律思维。因此必须将案例教学法与讲授式教学法统一起来，二者相辅相成，才益于学生更好更快的接受民法知识，取得最佳教学效果。
作者：黄志萍